互聯(lián)網(wǎng)+環(huán)保：讓污染無處遁形

受美律師事務(wù)所訴訟影響，唯品會(huì)昨日股價(jià)下跌1.76美元，收報(bào)20.43美元，跌幅為7.93%，市值蒸發(fā)近10億美元。

7月2日晚間，美國律師事務(wù)所BernsteinLiebhardLLP公布，已代表在2015年2月17日至2015年5月18日期間購買唯品會(huì)股票的買家向紐約南區(qū)地方法院對唯品會(huì)提起集體訴訟，稱唯品會(huì)及公司特定高管和董事違背了1934年美國證券法。

就在今年5月份，美做空機(jī)構(gòu)頻繁對唯品會(huì)發(fā)布做空講演，集中將矛頭指向：1）唯品會(huì)在中國遞交的財(cái)務(wù)文件與其遞交給美國證監(jiān)會(huì)的文件截然不同；2）唯品會(huì)的財(cái)報(bào)與該公司治理層在多個(gè)場合下表露的信息自相矛盾。3）聯(lián)系關(guān)系交易可能未表露，涉嫌侵害投資人利益。

對于中概股來說，一邊是私有化高潮未減，一邊是做空機(jī)構(gòu)的集中做空。唯品會(huì)、京東近期甚至遭到了統(tǒng)一個(gè)做空機(jī)構(gòu)（J CAP）的輪番做空。從做空講演中不難發(fā)現(xiàn)，營收規(guī)模、盈利能力、以及聯(lián)系關(guān)系交易、售假等題目為電商股被集中做空的樞紐點(diǎn)。

中美財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不一

J CAP發(fā)布的講演稱，唯品會(huì)在中國遞交的財(cái)務(wù)文件與其遞交給美國證監(jiān)會(huì)的文件截然不同。

講演指出，唯品會(huì)提交給SEC的財(cái)務(wù)報(bào)表（SEC Report）和提交給中國工商總局（SAIC）審計(jì)部分的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)報(bào)表（PRC Report）嚴(yán)峻不一致，涉嫌財(cái)務(wù)造假。

根據(jù)J CAP調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：2013年，唯品會(huì)提交給SAIC的GM（毛利潤率）為14%，提交給美國SEC的為25%。唯品會(huì)提交給SAIC的利潤為虧損2270萬美元，而提交給SEC的數(shù)據(jù)為5.23億美元；2014年，唯品會(huì)提交給SAIC的毛利潤率為14%，提交給美國SEC的毛利潤率為24%。唯品會(huì)提交給SAIC的利潤為虧損2860萬美元，而提交給SEC的利潤數(shù)據(jù)為12.2億美元。

J CAP在調(diào)查講演中夸大，“我們從來沒有看到過SAIC和SEC上表露的數(shù)據(jù)相差如斯之大。”

J CAP調(diào)查的數(shù)據(jù)是來自8家向SAIC提交數(shù)據(jù)的唯品會(huì)子公司。他們分別為：唯品會(huì)（中國）有限公司；廣州唯品會(huì)軟件有限公司；廣州唯品會(huì)信息技術(shù)有限公司；唯品會(huì)（簡陽）電子商務(wù)有限公司；唯品會(huì)（昆山）電子商務(wù)有限公司；唯品會(huì)（天津）電子商務(wù)有限公司；唯品會(huì)（佛山）電子商務(wù)有限公司；唯品會(huì)（湖北）電子商務(wù)有限公司。

此外，在J CAP的調(diào)查講演里，還表露了唯品會(huì)涉嫌數(shù)據(jù)造假，以努力營造公司強(qiáng)勁的利潤率和健康的盈利能力。固然無法證明該講演里調(diào)查數(shù)據(jù)是否全面，但唯品會(huì)近年的發(fā)展至少面對了三個(gè)層面的題目。

1）從單一品類向全品類極速擴(kuò)張。比擬早前的衣飾特賣，唯品會(huì)開始嘗試全品類擴(kuò)張，包括數(shù)碼家電、汽車用品、家裝家居等都開始頻繁泛起在唯品會(huì)首頁。對于毛利高，物流要求相對簡樸的衣飾而言，新品類不斷增加唯品會(huì)的物流本錢，同時(shí)拉低毛利率。

2）從閃購到開放平臺(tái)平衡。從定位品牌特賣，到開放平臺(tái)的試水，唯品會(huì)但愿通過單點(diǎn)突破到平臺(tái)式，增大規(guī)模，突破增長天花板。但平衡點(diǎn)一直難找，唯品會(huì)邊做邊看。認(rèn)識(shí)唯品會(huì)的人士稱，唯品會(huì)很想做，但又不敢步子邁太大，丟了品牌特賣的用戶心智。

3）從獨(dú)大到全面圍殲。唯品會(huì)利用閃購的特性，在早期發(fā)展，迅速吃掉了品牌商的庫存，同時(shí)培養(yǎng)了大批忠實(shí)用戶（特別是女性）。但是唯品會(huì)的快增長，已經(jīng)觸動(dòng)了阿里系（淘寶+聚劃算+天貓）、京東、甚至是聚美的蛋糕。不管是衣飾、仍是美妝，這些都是女性購物者高頻次購買的品類，也是這些競爭對手平臺(tái)上貢獻(xiàn)營收額的主力軍。這些“友商”們已經(jīng)開始一觸即發(fā)。

聯(lián)系關(guān)系交易表露存疑

J CAP 還指出，唯品會(huì)存在著聯(lián)系關(guān)系交易未表露。這涉嫌侵害上市公司資產(chǎn)。

J CAP稱，董事長兼CEO沈亞、副董事長兼COO洪曉波至少持有三家公司與唯品會(huì)產(chǎn)生聯(lián)系關(guān)系交易。J CAP指出，沈亞控制的國玉這家公司（http://www.yurtowne.com）在唯品會(huì)上售賣產(chǎn)品。

另外一家聯(lián)系關(guān)系公司叫是位于廣州的洛詩琳（Luxlead）。JCAP指出，經(jīng)由調(diào)查顯示，洛詩琳是由唯品會(huì)副董事長兼COO洪曉波持有。恰是這家洪曉波控制的公司，泛起在唯品會(huì)首頁的位置上，銷售相關(guān)商品。

對于閃購模式的唯品會(huì)而言，品牌在劃定的時(shí)間內(nèi)上新，通過折扣的方式，來刺激消費(fèi)者快速?zèng)Q議計(jì)劃購買。在唯品會(huì)的首頁上，每個(gè)品牌上新的位置都很有限，也都意味著巨大的利益牽扯。一位曾上過唯品會(huì)的商家透露，唯品會(huì)在招商控制上層層審批，但想上唯品會(huì)（特別是首頁）的品牌商趨之若鶩。即便治理上很嚴(yán)格，但仍是避免不了一些“潛規(guī)則”。

事實(shí)上，聯(lián)系關(guān)系交易本身并不違法，根據(jù)SEC的要求，與上市公司產(chǎn)生聯(lián)系關(guān)系交易的行為必需要對外表露。這也是考慮到，聯(lián)系關(guān)系交易方可以運(yùn)用行政氣力撮合交易的進(jìn)行，從而有可能使交易的價(jià)格、方式等在非競爭的前提下泛起不公正情況，形成對股東或部門股東權(quán)益的侵犯，也易導(dǎo)致債權(quán)人利益受到損害。

售賣未經(jīng)品牌商授權(quán)的商品

贗品對于電商來說，是一個(gè)“惡疾”。JCAP講演中夸大，調(diào)查了多位消費(fèi)者，均表示在唯品會(huì)上買到過贗品。

JCAP調(diào)查職員抽選了21個(gè)調(diào)查樣本，去品牌商的線下實(shí)體店驗(yàn)貨，其中樣本中的Gucci被證明為贗品，其余的商品樣本，銷售職員也無法辨明真?zhèn)巍?ldquo;這些商品的型號(hào)并沒有在中國銷售。”

根據(jù)講演上所說，唯品會(huì)上的商品并不是來自品牌商直接合作，而是可能來自品牌商的經(jīng)銷商。這些被JCAP調(diào)查的品牌商都否認(rèn)和唯品會(huì)直接合作，但他們的產(chǎn)品泛起在了唯品會(huì)銷售的商品庫里，包括Gucci、Coach、Ferragamo、BottegaVeneta等品牌。

目前海內(nèi)電商主要分為兩種模式，一類是自采模式，以京東、聚美、一號(hào)店為代表；另一類這是開放平臺(tái)模式，商家直營，典型代表如天貓。唯品會(huì)的閃購模式是兩者的交集，商家將貨品放在唯品會(huì)寄售，唯品會(huì)匡助售賣，以及物流快遞服務(wù)。賣不完的商品依然退給商家。

因此，唯品會(huì)上售賣的商品魚龍混雜，有些可能來自品牌商，有些來自其他渠道商。對于渠道商，是滋生贗品的溫床。而跟著唯品會(huì)強(qiáng)盛的甩賣能力，一些通過OEM的貼牌商，不排除通過唯品會(huì)的資質(zhì)審核和上架要求，也將一些質(zhì)量層次不齊的商品銷往了消費(fèi)者手里。

前不久，京東被央視曝光的售賣二手iPhone給消費(fèi)者的新聞里，就泛起了蘋果官方和經(jīng)銷商說法不同一的情況。蘋果官方稱，并未有授權(quán)給京東銷售iphone系列手機(jī)。但京東進(jìn)貨的經(jīng)銷商卻拿出了官方授權(quán)的資質(zhì)證實(shí)。

JCAP就在講演里指出，在中國消費(fèi)市場里，贗品已經(jīng)司空見慣，包括京東、淘寶、天貓?jiān)趦?nèi)的平臺(tái)都有售賣贗品。不外，對于重復(fù)購買率和女性購物人群偏高的唯品會(huì)來說，正品保障才是其保障持續(xù)增長的內(nèi)核。當(dāng)然，這對于其他電商網(wǎng)站來說，亦是如斯。